MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417077379 · doi:10.1051/ject/201547113

Performance Evaluation of the Plateletworks<sup>®</sup> in the Measurement of Blood Cell Counts as compared to the Beckman Coulter Unicel DXH 800

2015· article· en· W2417077379 sur OpenAlexaff
Erick McNair, A. Mabood Qureshi, Cara Bally

Notice bibliographique

RevueJournal of ExtraCorporeal Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematology analyzerMedicineSpectrum analyzerCoefficient of variationAccuracy and precisionLinearityBiomedical engineeringPoint-of-care testingReproducibilityNuclear medicineStatisticsMathematicsInternal medicinePathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior to undergoing cardiac surgery many patients may have impaired platelet function due to platelet inhibition. Point of care testing (POCT) that produces quick results of platelet counts and function allow earlier clinician interpretation, diagnosis and treatment. Before being adopted for routine clinical use, a POCT device's performance must be evaluated by standard laboratory techniques to ensure high quality results. The purpose of this study is to determine the performance of the Plateletworks?V BC 3200 automated hematology analyzer by correlating its precision, accuracy and linearity for the measurement of blood counts to our hospital central laboratory analyzer (Beckman Coulter Unicel DXH 800). The study utilizes well described methods for Within-Run and Day-to-Day precision, comparison of methods (bias), and linearity. Control samples from the manufacturer were used for the precision studies, blood samples from 115 cardiac surgical subjects were used for comparison of methods and accuracy, and pre-diluted control samples from the manufacturer were used for the linearity studies. The precision of the Plateletworks® analyzer was acceptable. The overall coefficient of variation (CV) for the measured parameters at all levels of control for Within-Run precision was acceptable ranging from 0.65-6.4%. Likewise, the CV for the measured parameters at all levels of control for Day-to-Day precision was acceptable ranging from 1.45% to 6.7%. The correlation and accuracy between the two analyzers for the evaluated parameters (platelets, red blood cells, white blood cells, and hemoglobin) was acceptable. The linearity for the measured parameters was also acceptable with a range between 98-100%. The performance of the Plateletworks® analyzer was acceptable for providing blood cell counts as compared to our central hospital laboratory analyzer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ExtraCorporeal TechnologyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207