MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417100397

The effect of systemic administration of sclerostin antibody in a mouse model of distraction osteogenesis.

2014· article· en· W2417100397 sur OpenAlexaff
Asim M. Makhdom, Frank Rauch, Dominique Lauzier, Reggie C. Hamdy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSclerostinFibrocartilageMedicineDistraction osteogenesisSalineBone healingRegeneration (biology)Bone mineralSystemic administrationUrologyInternal medicinePathologyDistractionSurgeryChemistryOsteoporosisIn vivoBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distraction osteogenesis (DO) is a successful technique for bone lengthening, but one problem is the need to keep an external fixator in place until bone completely regenerates. We hypothesized that the systemic administration of sclerostin antibodies (Scl-Ab) can accelerate bone regeneration in a mouse model of DO. A total of 110 mice were randomized to receive one intravenous injection per week of either Scl-Ab (100 mg per kg body weight) or saline after DO surgery. Mice were sacrificed on day 11, 17, 34 or 51 post-surgery. Microcomputed tomography showed that bone volume per tissue volume of the Scl-Ab treated group was significantly higher on day 11 (P=0.009). Histological examinations indicated that chondrocytes and fibrocartilage predominated in the Scl-Ab group at day 11. The radiographic score of bone healing was also higher in Scl-Ab treated animals at day 11. There was a trend towards higher ultimate force and work to failure in Scl-Ab treated groups on day 34 and 51 (P>0.05). These data suggest the potential utility of Scl-Ab to reduce the time during DO when an external fixator is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207