Development of a conceptual framework for understanding financial barriers to care among patients with cardiovascular-related chronic disease: a protocol for a qualitative (grounded theory) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with cardiovascular-related chronic diseases may face financial barriers to accessing health care, even in Canada, where universal health care insurance is in place. No current theory or framework is adequate for understanding the impact of financial barriers to care on these patients or how they experience financial barriers. The overall objective of this study is to develop a framework for understanding the role of financial barriers to care in the lives of patients with cardiovascular-related chronic diseases and the impact of such barriers on their health. METHODS: We will perform an inductive qualitative grounded theory study to develop a framework to understand the effect of financial barriers to care on patients with cardiovascular-related chronic diseases. We will use semistructured interviews (face-to-face and telephone) with a purposive sample of adult patients from Alberta with at least 1 of hypertension, diabetes, heart disease or stroke. We will analyze interview transcripts in triplicate using grounded theory coding techniques, including open, focused and axial coding, following the principle of constant comparison. Interviews and analysis will be done iteratively to theoretical saturation. Member checking will be used to enhance rigour. INTERPRETATION: A comprehensive framework for understanding financial barriers to accessing health care is instrumental for both researchers and clinicians who care for patients with chronic diseases. Such a framework would enable a better understanding of patient behaviour and nonadherence to recommended medical therapies and lifestyle modifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».