Chronic obstructive pulmonary disease and HIV: are we appropriately screening?
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with human immunodeficiency virus (HIV) represent a population that is at a higher risk of developing chronic obstructive pulmonary disease (COPD). In this study, we sought to determine the effects of smoking on respiratory symptoms and diseases among HIV-positive patients and to determine if symptomatic patients are being appropriately screened for COPD. HIV-positive individuals completed a self-administered questionnaire. The effects of smoking on respiratory symptoms and diseases were reported as odds ratios (ORs). The COPD screening criteria were adapted from the Canadian Thoracic Society (CTS) guidelines. Two hundred and forty-seven participants were recruited. The median age was 49 years; 75% were male and 92% were on highly active antiretroviral therapy. Smokers represented 66% of the population. Smoking had a statistically significant effect on respiratory symptoms including wheeze (OR 4.8 [95% confidence interval (CI) 1.6-14.2]), phlegm production (OR 4.9 [95% CI: 2.2-10.5]), cough (OR 7.0 [95% CI: 3.0-16.2]), and dyspnea (OR 7.2 [95% CI: 1.7-31.2]). Smoking had a higher odds of respiratory diseases including COPD (OR 4.9 [95% CI: 1.1-21.9]) and bronchitis (OR 3.8 [95% CI: 1.9-7.7]). Among HIV-positive smokers, 40% met the CTS screening criteria, while only 12% self-reported a diagnosis of COPD. The burden of smoking in the HIV population is significant. HIV-positive smokers are more likely to report both respiratory symptoms and diseases than HIV-positive non-smokers. A discrepancy exists between patients who met the CTS screening criteria and those who were diagnosed with COPD, raising the concern for under-recognition and under-diagnosis of COPD in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».