Inter‐ and Intra‐Laboratory Variability of Glycemic and Insulinemic Indexes
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The glycemic index (GI) concept was developed by Jenkins et al in 1981 to classify the glycemic impact of carbohydrate (CHO)‐containing foods. This study aimed at quantifying inter‐ and intra‐laboratory variability on GI, Insulin Index (II), glycemic and insulinemic responses after standardising the protocols in 3 different labs. Methods At least 15 healthy young normal weight subjects with HOMA‐IR < 1.7 were recruited by each lab. They underwent 9 sessions to test a glucose solution (3 times) or 6 different cereal products. The 3 selected labs used the validated GI method (ISO method 26642:2010). Insulin assay and subject selection criteria were standardised. Results GI values for the 6 different products (mean ± SEM) ranged from 44 ± 4 to 92 ± 8. For a same product, the between‐labs differences range was 0 ‐ 11. No lab effect but significant product effects were observed for GI and iAUC glycemia. II values of the 6 different products ranged between 54 ± 3 and 85 ± 9. For a same product, the between‐labs differences range was 0 ‐ 21. Significant lab * product interaction effect was observed for II on 1 product. iAUC insulinemia displayed both significant lab and product effects. Inter‐individual and intra‐individual coefficient of variability (CV) ranges were 20 ‐ 28 % and 18 ‐ 30%, respectively for iAUC glycemia and 35 ‐ 51 % and 22 ‐ 43 %, respectively for iAUC insulinemia. Conclusion No significant lab effect and good product discrimination was observed on GI. Insulin parameters display statistically significant differences between the labs showing the difficulty to compare the results on these parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».