MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417132446 · doi:10.1186/s12904-016-0125-4

Identification and characteristics of patients with palliative care needs in Brazilian primary care

2016· article· en· W2417132446 sur OpenAlexaboutno aff
Fernando César Iwamoto Marcucci, Marcos Aparecido Sarriá Cabrera, Anamaria Baquero Perilla, Marília Maroneze Brun, Eder Marcos Lopes de Barros, Vanessa Mara Martins, John Rosenberg, Patsy Yates

Notice bibliographique

RevueBMC Palliative Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoverno BrasilCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicinePalliative carePain medicineConfidence intervalFamily medicinePhysical therapyNursingInternal medicinePsychiatryAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Brazilian healthcare system offers universal coverage but lacks information about how patients with PC needs are serviced by its primary care program, Estratégia Saúde da Família (ESF). METHODS: Cross-sectional study in community settings. Patients in ESF program were screened using a Palliative Care Screening Tool (PCST). Included patients were assessed with Karnofsky Performance Scale (KPS), Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and Palliative Care Outcome Scale (POS). RESULTS: Patients with PC needs are accessing the ESF program regardless of there being no specific PC support provided. From 238 patients identified, 73 (43 women, 30 men) were identified as having a need for PC, and the mean age was 77.18 (95 % Confidence Interval = ±2,78) years, with non-malignant neurologic conditions, such as dementia and cerebrovascular diseases, being the most common (53 % of all patients). Chronic conditions (2 or more years) were found in 70 % of these patients, with 71 % scoring 50 or less points in the KPS. Overall symptom intensity was low, with the exception of some cases with moderate and high score, and POS average score was 14.16 points (minimum = 4; maximum = 28). Most patients received medication and professional support through the primary care units, but limitations of services were identified, including lack of home visits and limited multi-professional approaches. CONCLUSION: Patients with PC needs were identified in ESF program. Basic health care support is provided but there is a lack of attention to some specific needs. PC policies and professional training should be implemented to improve this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207