One year effectiveness of BiodivYsio dexamethazone-eluting stent compared to BiodivYsio stent implantation in the treatment of single vessel coronary artery disease.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the impact of BiodivYsio dexamethazone-eluting stent versus BiodivYsio stent on the 12-month outcomes after revascularisation of patients with single vessel coronary artery disease. METHODS: From March 2003 to February 2004, 102 patients with non-ST elevation acute coronary syndromes, angina or silent ischemia after recent ST elevation myocardial infarction (<1 month) or stable angina pectoris, and single-vessel coronary artery disease were treated solely with dexamethazone-eluting stent implantation in our institution. Patients were followed up prospectively for twelve months. We compared their outcomes to a control group with similar clinical and angiographic characteristics of 160 patients treated solely with BiodivYsio stents in the preceding study enrolment period (January 2002 to March 2003). RESULTS: Approximately 85% of the patients in both groups were treated after an acute coronary syndrome. At 12 months, the major adverse cardiac events rates (death or non-fatal myocardial infarction or target lesion revascularization) were similar in the 2 groups (10.8% in the dexamethazone-eluting and 11.3% in the BiodivYsio group, p=1.00). No difference was found in the individual rates of death, non-fatal myocardial infarction and target lesion revascularization between the 2 groups. CONCLUSIONS: We conclude that utilization of dexamethazone-eluting stents has no effect in reducing the incidence of major adverse cardiac events after 12 months, as compared with BiodivYsio stent implantation in the treatment of single vessel coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».