A Systematic Review and Meta-Analysis of Outcomes for Type 1 Diabetes after Bariatric Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background. The utility of bariatric surgery in type 1 diabetes remains controversial. The aim of the present study is to evaluate glycemic control outcomes in obese patients with type 1 diabetes after bariatric surgery. Methods. A comprehensive search of electronic databases was completed. Inclusion criteria included human adult subjects with BMI ≥35 kg/m(2) and a confirmed diagnosis of type 1 diabetes who underwent a bariatric surgical procedure. Results. Thirteen primary studies (86 patients) were included. Subjects had a mean age of 41.16 ± 6.76 years with a mean BMI of 42.50 ± 2.65 kg/m(2). There was a marked reduction in BMI postoperatively at 12 months and at study endpoint to 29.55 ± 1.76 kg/m(2) (P < 0.00001) and 30.63 ± 2.09 kg/m(2) (P < 0.00001), respectively. Preoperative weighted mean total daily insulin requirement was 98 ± 26 IU/d, which decreased significantly to 36 ± 15 IU/d (P < 0.00001) and 42 ± 11 IU/d (P < 0.00001) at 12 months and at study endpoint, respectively. An improvement in HbA1c was also seen from 8.46 ± 0.78% preoperatively to 7.95 ± 0.55% (P = 0.01) and 8.13 ± 0.86% (P = 0.03) at 12 months and at study endpoint, respectively. Conclusion. Bariatric surgery in patients with type 1 diabetes leads to significant reductions in BMI and improvements in glycemic control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».