Establishing an institutional therapeutic apheresis registry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Apheresis was first performed as a therapeutic procedure in the 1950s. The first national therapeutic apheresis (TA) registry was established in Canada in 1981 and other national registries followed, including two attempts at establishing an international TA registry. There is no national registry in the United States. Our large, academic, tertiary hospital has a very active TA service. We created a TA database to track all procedures performed by the apheresis service by transferring data from paper appointment logs and the electronic medical records into a Microsoft Access database. Retrospective data from each TA procedure performed at UAB from January 1, 2003 through December 31, 2012 were entered, including the type of procedure, indication, date, and patient demographics. Microsoft Excel was used for data analysis. During the 10-year period, our TA service treated 1,060 patients and performed 11,718 procedures. Of these patients, 70% received therapeutic plasma exchange (TPE), 21% received extracorporeal photopheresis (ECP), 4.5% received red cell exchange (RCE), 4.2% received leukocytapheresis, and 0.6% underwent platelet depletion. Among the procedures, 54% were TPEs, 44% were ECPs, 1.3% were RCEs, 0.5% were leukocytaphereses, and 0.1% were platelet depletions. According to the current literature, national and international TA use is underreported. We believe that the UAB TA registry provides useful information about TA practices in our region and can serve as a model for other institutions. Furthermore, data from multiple institutional registries can be used for clinical research to increase the available evidence for the role of TA in various conditions. J. Clin. Apheresis 31:516-522, 2016. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle