MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417238963 · doi:10.1002/jca.21443

Establishing an institutional therapeutic apheresis registry

2016· article· en· W2417238963 sur OpenAlexaboutno aff
Steven A. Mann, Brandi McCleskey, Marisa B. Marques, Jill Adamski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Apheresis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApheresisTherapeutic plasma exchangeExtracorporeal PhotopheresisMicrosoft excelExtracorporealMedical recordPatient registryDemographicsMedical emergencyPediatricsSurgeryInternal medicinePlateletTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apheresis was first performed as a therapeutic procedure in the 1950s. The first national therapeutic apheresis (TA) registry was established in Canada in 1981 and other national registries followed, including two attempts at establishing an international TA registry. There is no national registry in the United States. Our large, academic, tertiary hospital has a very active TA service. We created a TA database to track all procedures performed by the apheresis service by transferring data from paper appointment logs and the electronic medical records into a Microsoft Access database. Retrospective data from each TA procedure performed at UAB from January 1, 2003 through December 31, 2012 were entered, including the type of procedure, indication, date, and patient demographics. Microsoft Excel was used for data analysis. During the 10-year period, our TA service treated 1,060 patients and performed 11,718 procedures. Of these patients, 70% received therapeutic plasma exchange (TPE), 21% received extracorporeal photopheresis (ECP), 4.5% received red cell exchange (RCE), 4.2% received leukocytapheresis, and 0.6% underwent platelet depletion. Among the procedures, 54% were TPEs, 44% were ECPs, 1.3% were RCEs, 0.5% were leukocytaphereses, and 0.1% were platelet depletions. According to the current literature, national and international TA use is underreported. We believe that the UAB TA registry provides useful information about TA practices in our region and can serve as a model for other institutions. Furthermore, data from multiple institutional registries can be used for clinical research to increase the available evidence for the role of TA in various conditions. J. Clin. Apheresis 31:516-522, 2016. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical ApheresisMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207