Regional variation in the management of acute myocardial infarction in the province of Quebec.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that there are differences in acute myocardial infarction (AMI) management in Canada and in the United States. However, there has been little research to evaluate regional variations in AMI treatment and outcomes for Canadian patients. OBJECTIVE: To determine whether regional variation in the management of AMI in Quebec has an impact on patient mortality and morbidity. PATIENTS AND METHODS: Discharge summary and physician claims databases for 76,012 patients with AMI were used between January 1, 1988 and December 31, 1995 to build 16 cohorts for the administrative regions of the province of Quebec. The clinical characteristics, prescription medications, cardiac procedure use, readmissions for cardiac complications and mortality across the different regions were compared. RESULTS: After adjusting for age and sex, discharge prescriptions resulted in the following ranges: angiotensin-converting enzyme inhibitors 34% to 46% of patients, acetylsalicylic acid 49% to 77%, beta-blockers 32% to 54%, calcium channel blockers 25% to 48%, lipid-lowering drugs 4% to 16% and nitrates 76% to 86%. Procedure use varied considerably across the province during the initial 10 days post-AMI (catheterization 3% to 28%; percutaneous coronary intervention 1% to 8%, and coronary artery bypass surgery 0 to 2%), as well as one year after discharge (27% to 47%, 8% to 17%, and 6% to 12%, respectively). Some variation was observed for cardiac complications after one year (unstable angina 9% to 21%; congestive heart failure and recurrent myocardial infarction, no major variation). However, there was no significant regional variation observed for one-year and three-year mortality rates (19% to 22% and 27% to 31%, respectively). CONCLUSIONS: There was marked regional variation in the rates of discharge prescriptions for cardiac medications and cardiac procedures in patients who have had an AMI in Quebec. These results suggest that the type of treatment received for an AMI depends on the region in which the patient lives. This variation appeared to affect readmission rates for unstable angina, but had no impact on mortality or other cardiac complications post-AMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».