MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2417263679 · doi:10.1007/978-1-60761-759-4_1

The Identification of Colon Cancer Susceptibility Genes by Using Genome-Wide Scans

2010· review· en· W2417263679 sur OpenAlexaff
Denise Daley

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)GenomeComputational biologyColorectal cancerBiologyGeneGeneticsCancerBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have indicated that in approximately 35% of all colorectal cancer (CRC) cases, the CRC was inherited. Although a number of high-risk familial variants have been identified, these mutations explain <6% of CRC cases; therefore, further genome-wide scans will need to be conducted in the future. There are two popular approaches to genome-wide scans, namely linkage and association. The linkage approach utilizes several hundred markers (typically between 300 and 500 markers) throughout the genome and identifies candidate regions shared among affected family members. Candidate regions are then scrutinized for the presence of susceptibility loci. Linkage studies require no prior information and can provide new avenues for future research, but the regions identified are often large and include many candidate genes. The second and more recent approach is the genome-wide association study (GWAS) in which hundreds of thousands of markers called single nucleotide polymorphisms (SNPs) are used to identify the SNPs associated with traits of interest by employing family-based or case-control association methods. GWAS studies require no prior information and, because they use hundreds of thousands of SNPs, they can target specific candidate genes and/or narrow regions for investigation. Study design considerations, methodology, and the execution of linkage and genome-wide association studies that use both family and case-control designs are covered in this chapter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→