SPECIAL ISSUE: DESIGNING IMPLANT TRIALSGUEST EDITOR: MOHIT BHANDARIPreface: Designing Implant Trials in 2010: A Recipe for Success
Notice bibliographique
Résumé
In a recent evaluation of 1017 device trials listed on a clinical trials register (www.clinicaltrials.gov) between 2005 and 2009, only 84 (8.2%) represented orthopedic device evaluations. These device trials notably had few numbers of patients and few centers and represented approximately 7% of drug trials on the same registry. The relatively small proportion of device trials in orthopedics may represent a lack of interest; however, given the device focus of the field, the answer is more likely to be a lack of necessityhistorically, regulatory pathways to implant approvals have not required clinical trials and have largely focused on preclinical and early case-series evaluations. The changing landscape of the regulatory environment necessitates a renewed interest in high-quality clinical research. Specifically, randomized trials of implants in orthopedics are poised to become major designs in the future. Given the general uncertainty in knowledge of regulatory pathways among researchers and health care providers, the current symposium was developed to clarify the design and execution of device trials in a changing regulatory environment. We focus our papers on the Food and Drug Administration (FDA) device classes and regulatory pathways (510K), design challenges in regulatory trials, site audits, and standard operating procedures. In over a decade of conducting trials, we have also realized the critical importance of data-management systems and contract research organizations. Not every clinician, device manufacturer, or researcher planning a randomized trial will have the infrastructure or experience to meet the strict regulatory compliance guidelines for the proper conduct of the trial. Understanding what to look for in a contract research organization is extremely helpful, especially in an environment of limited funding and high expectations. We hope that the current symposium will provide a broad context to clinical trials of orthopedic devices. Despite the challenges of the current regulatory arena, there has never been a more exciting time to conduct research in our field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».