In-vivo blood velocity and velocity gradient profiles downstream of stented and stentless aortic heart valves.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: Abnormal flow conditions across aortic bioprosthetic valves may result in degenerative processes. Thus, it is important to implant biological valve prostheses with velocity profiles similar to those of native valves. The study aim was to compare blood velocity and velocity gradient profiles downstream of stented and stentless aortic valves implanted in pigs, and in native porcine valves. METHODS: Stented valve prostheses (Mitroflow, n = 7) or stentless valve prostheses (Solo, n = 5 or Toronto SPV, n = 7) were implanted into pigs; the native valve was retained in eight animals. After weaning the animals from cardiopulmonary bypass, cardiac magnetic resonance imaging was performed to determine the blood velocities and velocity gradient profiles. RESULTS: The native valves had a significantly lower peak velocity (92 +/- 26 cm/s) than the artificial valves (Solo: 247 +/- 107 cm/s; Toronto: 252 +/- 41 cm/s; Mitroflow: 229 +/- 18 cm/s). The native valves exhibited a flat velocity profile during systole, whereas the Solo valve, and especially the Toronto SPV valve, displayed more parabola-shaped velocity profiles; velocity profiles downstream of the Mitroflow valve exhibited a flat shape. The native valves had a lower mean velocity gradient at peak systole (p < 0.0001). The velocity gradient percentage above mean was lowest for the native valve (0.14 +/- 0.11; p < 0.0001), while the Mitroflow valve had a percentage of 0.57 +/- 0.09, which was lower than the Solo valve (0.69 +/- 0.12; p = 0.074), and significantly lower than the Toronto valve (0.70 +/- 0.08; p = 0.015). All valves displayed high velocity gradients adjacent to the aortic wall; in particular, the Toronto SPV which also had high velocity gradients at the center of the vessel. CONCLUSION: All of the artificial valves tested had a significantly higher mean velocity gradient and peak velocity than the native valves. However, the Mitroflow had a mean velocity and a velocity gradient percentage lower than the two stentless valves. The Solo and Mitroflow valves displayed velocity profiles most like native valves, while the Toronto valve had a more irregular asymmetric velocity profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».