The Optimal Drug Therapy National Symposium 2001: a call for action.
Notice bibliographique
Résumé
There is widespread concern internationally and within Canada about the rapid escalation in pharmaceutical costs. Although there is reason to believe that the quality of prescribing has improved in recent years, with heightened emphasis on evidence-based therapeutic decision-making, there is enormous pressure to prescribe in almost every clinical situation. Busy clinicians need improved tools to aid therapeutic decision-making. Access to timely information about drug efficacy and safety is essential. Most importantly, there is a need for a new partnership model that may blend the interests of patients, professionals, payors and manufacturers to better define disease state management approaches that will lead to an optimal return on the investment in pharmaceutical care. The new model will depend on high standards of research to show what does and does not work to secure the most effective pharmacotherapy. It will also require renewed efforts in education for patients and caregivers, and progress on that front will, in turn, rely on the most effective use of expanded capacity in information technology. One early impact will be seen in the reduction of medication errors. The framework for therapeutic decision-making must evolve in keeping with the revolution in human biology. With improved understanding of human genomics and proteomics, prescribers are better able to consider highly individualized and targeted drug therapies while actively concentrating on risk minimization. The Optimal Drug Therapy National Symposium 2001 has created a consensus among stakeholders and pointed the way to improvements in drug therapy that may be achieved through enhanced research, educa- tion, public involvement and professional support. Unequivocal commitment to the laudable goal of optimal drug therapy is now required from all sides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».