MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417379506 · doi:10.4490/algae.2016.31.2.10

The clonal seaweed Chondrus crispus as a foundation species

2016· article· en· W2417379506 sur OpenAlexafffundabout
Ricardo A. Scrosati

Notice bibliographique

RevueALGAE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessBiologyIntertidal zoneEcologyFoundation speciesAlgaeAbundance (ecology)Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clonal seaweed Chondrus crispus (Rhodophyta, Gigartinales) forms extensive stands at low intertidal elevations on wave-sheltered rocky shores of the North Atlantic.This study investigates if this bushy alga acts as a foundation species in such habitats.The abundance (percent cover) of C. crispus, all other algae, and invertebrates was measured in 390 quadrats spanning 350 km of coast in Nova Scotia, Canada.In these low-intertidal habitats, fucoid algae are the largest organisms and can form extensive canopies, but their cover was unrelated to benthic species richness and to C. crispus cover.Species richness, however, increased with C. crispus cover from low to intermediate cover values, showing little change towards full C. crispus cover.Species composition (a combined measure of species identity and their relative abundance) differed between quadrats with low (0-1%) and high (60-100%) cover of C. crispus.High C. crispus cover was associated to more invertebrate species but fewer algal species than low C. crispus cover.However, the average abundance of algal and invertebrate species occurring in both cover groups was often higher under high C. crispus cover, contributing to a higher average richness at the quadrat scale.Overall, only 16% of the observed variation in species richness was explained by C. crispus cover.Therefore, this study suggests that C. crispus acts as a foundation species but with a moderate influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueALGAEMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207