Predicting Primary and Secondary Abstinence Among Adolescent Boys and Girls in the Western Cape, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Two of the most effective health behaviours with regard to HIV prevention are condom use and sexual abstinence. While determinants of condom use among sub-Saharan African adolescents have been studied extensively, factors related to abstinence have received far less attention. This study identified socio-cognitive determinants of primary and secondary abstinence intentions and of early sexual activity. This study also assessed whether these factors had a direct or indirect association with intentions to abstain from sex. A longitudinal design was used in which 1670 students (age 12-16) of non-private South African high schools filled in a questionnaire, with a follow-up after 6 months, concerning sexual abstinence, attitudes, social norms, self-efficacy, risk perception and knowledge. Logistic and linear regression analysis with latent factors was used to assess determinants of intentions and abstinence, and structural equation modelling was used to assess indirect effects. Results showed that among sexually inactive students, social norms predicted the intention to abstain from sex in the next 6 months. Among sexually active students, reporting less disadvantages of abstinence predicted the intention to abstain. Sexual activity at follow-up was predicted by attitudes and intention among sexually inactive girls, and by knowledge among sexually inactive boys. No predictors were found for sexually active adolescents. Structural equation modelling further showed that risk perception was indirectly related to intentions to abstain from sexual intercourse. We conclude that addressing socio-cognitive factors in order to motivate adolescents to delay sex is more likely to be successful before they experience sexual debut. In addition, this study shows that the effect of increasing risk perceptions, a strategy often applied by parents and HIV prevention programmes, is to a large extent mediated by more proximal cognitive factors such as attitude. Research is needed to identify factors that influence the execution of intentions to abstain from sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».