MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417392191 · doi:10.1136/heartjnl-2015-309069

Ventricular arrhythmias and sudden cardiac death in adults with congenital heart disease

2016· review· en· W2417392191 sur OpenAlexaff
Paul Khairy

Notice bibliographique

RevueHeart · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineHeart diseaseTetralogy of FallotSudden cardiac deathVentricular tachycardiaPopulationCatheter ablationIntracardiac injectionAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remarkable gains in survival have led to an unprecedented number of adults with congenital heart disease. Arrhythmias collectively comprise the most common complication encountered. Recognising the unique issues and challenges involved in managing arrhythmias in adults with congenital heart disease and the consequential decisions surrounding sudden death prevention, expert societies have proposed evidence-based recommendations. On the whole, acute ventricular arrhythmias are managed according to general cardiology guidelines, while taking into consideration congenital heart disease-specific issues, such as positioning of patches or paddles according to location of the heart. Implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) are indicated for secondary prevention in patients with sustained ventricular tachycardia or resuscitated cardiac arrest in the absence of a reversible cause. Pharmacological therapy and catheter ablation can be effective in reducing recurrent ICD shocks. Risk-benefit assessment for primary prevention ICDs is a major challenge. Although a clearer picture has emerged of the high-risk patient with tetralogy of Fallot, ICD indications for those with systemic right ventricles or univentricular hearts remain contentious. Challenges to ICD implantation include obstructed veins, conduits and baffles, atrioventricular valve disease and intracardiac shunts. In selected patients, customised systems with epicardial and/or subcutaneous coils may represent a viable solution. Alternatively, the subcutaneous ICD is an attractive option for patients in whom transvenous access is not feasible or desirable and in whom bradycardia and antitachycardia pacing features are not essential. Continued advances in risk stratification and device technologies carry the potential to further improve efficacy and safety outcomes in this growing population of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207