Functional outcomes of acutely infected knee arthroplasty: a comparison of different surgical treatment options
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An infected total knee arthroplasty (TKA) can be treated with irrigation and débridement with polyethylene exchange (IDPE) or a 2-staged revision (2SR). Although research has examined infection eradication rates of both treatments, patient outcomes have not been reported. We examined patient-reported outcomes following treatment compared with matched, noninfected controls. METHODS: We retrospectively identified patients with infected TKAs who had undergone the index procedure between May 1991 and November 2011. Patient-reported outcomes included the 12-item Short Form Health Survey, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, and Knee Society Scores as well as range of motion. Patients with noninfected primary TKAs matched by age and age-adjusted Charlson Comorbidity Index score were used as controls. Intention-to-treat groups of 2SR and IDPE were used, with the IDPE group subdivided into successful and unsuccessful groups. RESULTS: We included 145 patients with infected TKAs with mean follow-up of 64.2 months and 145 controls with a mean follow-up of 35.4 months in our analysis. Outcomes of the controls and the successful IDPE groups were equivalent. The 2SR cohort had lower scores in all categories than controls. There was a 39% success rate in eradicating infection with IDPE. Patients in whom IDPE failed had lower scores in all categories than controls. There was no difference between the failed IDPE group and the 2SR group. CONCLUSION: Controversy regarding treatment options for acutely infected TKA has been focused on infection eradication. However, functional outcomes following treatment need to be taken into consideration. Patients whose infections were successfully treated with IDPE had equivalent outcomes to controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».