MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417403879 · doi:10.1093/eurpub/cku161.123

Revitalising the setting approach – Supersettings for sustainable action against lifestyle diseases

2014· article· en· W2417403879 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Bloch

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterHealth promotionAction (physics)Promotion (chess)Work (physics)Social determinants of healthHealth educationPublic relationsPolitical scienceMedicineEnvironmental healthNursingPublic healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of health promotion rests on aspirations aiming at enabling people to increase control over and improve their health. The Ottawa Charter for Health Promotion specifies that health promotion action is facilitated in settings such as schools, homes and work places. In recognition of the ubiquitous and growing challenge of lifestyle diseases and of the importance of the social determinants and multisectoral nature of health, we reflect critically on the operational arm of health promotion and introduce a new concept, the supersetting approach, in an effort to harmonise the setting approach with contemporary realities (and complexities) of public health action. The supersetting approach is a whole-systems approach based on coordinated and integrated interventions in local communities. Interventions are implemented in multiple settings by multiple stakeholders all targeting a common goal such as lifestyle changes in a population. Interventions are not predetermined but developed and implemented jointly by partners and target-groups based on local needs, ideas and resources. The supersetting approach optimises the effectiveness of health promotion action by working through long-term intersectoral partnerships between civil society organisations, public institutions, private companies and academia. Participatory action research is a key strategy for empowering participants and generating knowledge about their perceptions of processes and actions. This knowledge is used to adjust interventions iteratively as the initiative unfolds. Realistic evaluation and “mixed methods” further optimises the evaluation and assessment of impact of complex interventions. Based on preliminary findings from an ongoing supersetting initiative addressing the prevention of lifestyle diseases in two Danish municipalities we discuss the benefits and challenges of establishing local community partnerships using the supersetting approach. Despite experiencing challenges related to diversity in personal and organisational motives for participation we argue that the supersetting approach is a promising framework for bringing diverse stakeholders together around constructive processes of joint planning and social action on health and development issues within the local community. Key messages The supersetting approach is a whole-systems approach based on coordinated and integrated interventions jointly developed and implemented by local partners in the local community. The supersetting approach is a promising framework for bringing diverse stakeholders together around constructive processes of joint planning and social action on health issues in the local community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,074
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0050,023
Intégrité de la recherche0,0120,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207