MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417470850 · doi:10.7755/fb.113.6

Behavior-dependent selectivity of yellowtail flounder (Limanda ferruginea) in the mouth of a commercial bottom trawl

2015· article· en· W2417470850 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie J. Underwood, Paul D. Winger, Anders Fernö, Arill Engås

Notice bibliographique

RevueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway)) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimandaFisheryFlounderFish <Actinopterygii>BiologyFlatfish

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve the efficiency\nof a commercial bottom trawl for\ncatching yellowtail flounder (Limanda\nferruginea), we studied the behavior\nof individuals in the middle\nof the trawl mouth. Observations\nwere conducted with a high-definition\ncamera attached at the center\nof the headline of a trawl, during the\nbrightest time of day in June 2010\noff eastern Newfoundland. Behavioral\nresponses were quantified and analyzed\nto evaluate predictions related\nto fish behavior, orientation, and\ncapture. Individuals showed 3 different\ninitial responses independent of\nfish size, gait, and fish density: they\nswam close to (75%), were herded\naway from (19%), or moved vertically\naway from (6%) the seabed. Individuals\nprimarily swam in the direction\nof initial orientation. No fish were\noriented against the trawling direction.\nFish in the center of the trawl\nmouth tended to swim along the bottom\nin the trawling direction. Only\nindividuals that were stimulated to\nleave the bottom were caught. Individuals\nin peripheral locations within\nthe trawl mouth more often swam\ninward and upward. Fish that swam\ninward were twice as likely to be\ncaught. Fish size, gait, and fish density\ndid not influence the probability\nof capture. A trawl that stimulates\nyellowtail flounder to orient inward\nand leave the bottom would increase\nthe efficiency of a trawl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway))Même sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207