MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417486323 · doi:10.1139/cjb-2015-0256

No selection for greater size in an introduced grass invading semiarid grassland

2016· article· en· W2417486323 sur OpenAlexafffundvenue
Malin J. Hansen, Scott D. Wilson

Notice bibliographique

RevueBotany · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTiller (botany)GrasslandAgropyron cristatumSowingAgronomySelection (genetic algorithm)AgropyronIntroduced speciesEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exotic species are often planted for restoration or to enhance production. Populations that expand from plantings may undergo selection in directions that differ from those produced by artificial selection prior to planting. Here, we test whether a highly productive grass, Agropyron cristatum (L.) Gaertn., introduced to the semiarid Great Plains of North America, evolves during invasion from seeded fields into native grassland. We grew individuals of A. cristatum from six seeded populations and 12 invading populations in 12 common gardens separated by 0.5–12 km for two growing seasons. Contrary to expectations, individuals from invading populations did not have significantly greater tiller number or growth (increase in tiller number) than did individuals from seeded populations, suggesting that they have not undergone evolution towards increased invasion ability through increased size or growth. Instead, there was a general trend for individuals from invading populations to have lower growth rates and fewer tillers when grown without neighbours. Large size or high growth rates arising from artificial selection prior to introduction may be disadvantageous to populations invading semiarid grassland on dry, nutrient-poor soils. In this case, evolution may have resulted in convergence between the relatively large planted species and the smaller native species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207