MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2417500557

[The Citizen Accompaniment Project for Community Integration for people with traumatic brain injury: a step towards resilience?].

2013· article· en· W2417500557 sur OpenAlexaff
MJ Levert, Le Dorze G, Claire Croteau, Isabelle Gélinas, Therriault Py, Bernard Michallet, Jacinthe Samuelson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresQuebec Rehabilitation Research NetworkMcGill UniversityGDG EnvironnementUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPsychologyPsychological resilienceRecreationTraumatic brain injuryApplied psychologyQualitative researchProcess (computing)Participant observationMedical educationSocial psychologyMedicineSociologyPolitical sciencePsychiatryComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: most people with a traumatic brain injury (TBI) live with physical, sensory, or psychological sequelae that affect their day-to-day functioning and prevent them from performing their regular activities. CONTEXT: a Citizen Accompaniment for Community Integration project (APIC) was implemented for people with TBI to fulfill the lack of access to resources and gives them support to redefine their life projects. OBJECTIVES: this study's aim is to evaluate the APIC's impacts on the participants' wellbeing and their ability to participate in recreational and day-to-day living activities. METHODS: it uses a mixed research design of multiple case studies supported by a participative and collaborative research approach. Qualitative and quantitative datas were collected from 9 participants with TBI in 2 stages, at the beginning of the APIC after 6 months and at the end, after 12 months, using semi-structured interviews. RESULTS: this study shows the APIC's positive impacts in the development of the participant's autonomy and satisfaction with their social participation. DISCUSSION AND CONCLUSION: it tends to reveal that the APIC is a safe space for experimentation, founded on a reciprocal relationship between accompanied and accompanier, and promoting the commitment to the resilience process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→