MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417537877 · doi:10.1289/ehp149

Temperature Variability and Mortality: A Multi-Country Study

2016· article· en· W2417537877 sur OpenAlexaffabout
Yuming Guo, Antonio Gasparrini, Ben Armstrong, Benjawan Tawatsupa, Aurelio Tobı́as, Éric Lavigne, Micheline de Sousa Zanotti Stagliorio Coêlho, Xiaochuan Pan, Ho Kim, Masahiro Hashizume, Yasushi Honda, Yue Leon Guo, Chang‐Fu Wu, Antonella Zanobetti, Joel Schwartz, Michelle L. Bell, Ala Overcenco, Kornwipa Punnasiri, Shanshan Li, Linwei Tian, Paulo Hilário Nascimento Saldiva, Gail Williams, Shilu Tong

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Research Foundation of KoreaAustralian Research CouncilUniversity of QueenslandNational Research Foundation
Mots-clésPoisson regressionDemographyConfoundingGeographyPublic healthChinaEnvironmental healthPoisson distributionMedicineStatisticsPopulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The evidence and method are limited for the associations between mortality and temperature variability (TV) within or between days. OBJECTIVES: We developed a novel method to calculate TV and investigated TV-mortality associations using a large multicountry data set. METHODS: We collected daily data for temperature and mortality from 372 locations in 12 countries/regions (Australia, Brazil, Canada, China, Japan, Moldova, South Korea, Spain, Taiwan, Thailand, the United Kingdom, and the United States). We calculated TV from the standard deviation of the minimum and maximum temperatures during the exposure days. Two-stage analyses were used to assess the relationship between TV and mortality. In the first stage, a Poisson regression model allowing over-dispersion was used to estimate the community-specific TV-mortality relationship, after controlling for potential confounders. In the second stage, a meta-analysis was used to pool the effect estimates within each country. RESULTS: There was a significant association between TV and mortality in all countries, even after controlling for the effects of daily mean temperature. In stratified analyses, TV was still significantly associated with mortality in cold, hot, and moderate seasons. Mortality risks related to TV were higher in hot areas than in cold areas when using short TV exposures (0-1 days), whereas TV-related mortality risks were higher in moderate areas than in cold and hot areas when using longer TV exposures (0-7 days). CONCLUSIONS: The results indicate that more attention should be paid to unstable weather conditions in order to protect health. These findings may have implications for developing public health policies to manage health risks of climate change. CITATION: Guo Y, Gasparrini A, Armstrong BG, Tawatsupa B, Tobias A, Lavigne E, Coelho MS, Pan X, Kim H, Hashizume M, Honda Y, Guo YL, Wu CF, Zanobetti A, Schwartz JD, Bell ML, Overcenco A, Punnasiri K, Li S, Tian L, Saldiva P, Williams G, Tong S. 2016. Temperature variability and mortality: a multi-country study. Environ Health Perspect 124:1554-1559; http://dx.doi.org/10.1289/EHP149.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations330
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207