Nutrition and fertilization response : a case study using hybrid poplar
Notice bibliographique
Résumé
Three hybrid poplar (Populus trichocarpa x Populus deltoides) plantations on the east side of Vancouver Island were fertilized with N, Nand P, and N, P, and K at the beginning of the third growing season, followed by fertilization with N in the fourth growing season. Three-yearvolume growth increased with application of N alone, but was greatest in plots receiving both N and P. Potassium added with the N and P provided a slight benefit at one site. Litterfall biomass and leaf area of one clone increased with fertilization and remained unchanged in a second clone, as compared with untreated controls. Foliar N and P concentrations were linearly correlated with leaf area index, and leaf area index was linearly correlated with poplar volume growth. Amounts of N and P resorbed from the foliage increased with fertilization, but resorption efficiency and proficiency were unaffected by fertilization. Foliar resorption efficiency and proficiency of N and P differed between two of the three sites. Diagnostic techniques tested to determine if poplar growth response to fertilization could accurately be predicted were soil analysis, critical foliar nutrient concentrations, foliar N:P ratios, Diagnosis and Recommendation Integrated System (DRIS) analysis, optimum nutrient ratios and vector analysis. Neither soil chemical characteristics nor DRIS analysis were an effective diagnostic tool. Fertilizer prescriptions including the nutrients diagnosed as limiting using critical foliar nutrient concentrations, matched tree growth response to fertilization 63% of the time. A foliar N:P ratio of 9.5 coincided with differences in tree growth response to N or N-plus- P application. In a nursery trial, steady-state nutrient ratios were derived for three hybrid poplar clones. Ratios were somewhat similar among clones, but were not identical. Fertilizer prescriptions derived from differences between the diagnostic ratios and foliar nutrient ratios of unfertilized trees in the field had a success rate of 63%. Diagnoses of nutrient limitations from vector analysis using the whole plant, shoot, foliage and root tissues of poplar growing in the nursery were dissimilar among tissues. Foliar vector analysis provided the best index of tree growth response to fertilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».