MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417655802 · doi:10.1002/er.3499

Alkaline aqueous electrolytes for secondary zinc-air batteries: an overview

2016· article· en· W2417655802 sur OpenAlexaff
Aroa R. Mainar, Olatz Leonet, Miguel Bengoechea, Iker Boyano, Iratxe de Meatza, Andriy Kvasha, Abdelbast Guerfi, J. Alberto Blázquez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZincBattery (electricity)Energy storageContext (archaeology)Lithium (medication)ElectrolyteElectrochemistryElectrochemical energy storageProcess engineeringMaterials scienceNanotechnologyChemistryEngineeringMetallurgyElectrodeSupercapacitorPhysicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New applications and emerging markets in electromobility and large-scale stationary energy storage require the development of new electrochemical systems with higher energy density than current batteries. Rechargeable metal–air batteries, mainly lithium–air and zinc–air systems, are considered one of the most promising candidates. In contrast to lithium, zinc is abundant, inexpensive and its electrodeposition in aqueous electrolytes is relatively easy. Unfortunately, achieving a rechargeable zinc–air battery is still hindered by various technical problems related to the reversibility and lifetime of the electrodes. The most widely used electrolyte in zinc–air batteries has been the classical aqueous alkaline. In this context and with the main objective of providing a complete overview, we studied a wide number of articles starting from the beginning of the development of secondary zinc–air batteries (1970–1980s) to more recent works, with the aim of compiling all available information. It is essential to revise older papers to find relevant information that may get otherwise forgotten and not taken into account to develop new solutions. This information could also be applied in other storage systems based on zinc as nickel–zinc, zinc hybrid or zinc-ion. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations309
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy ResearchMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207