The impact of social context on cigarette self-administration in nondependent smokers
Notice bibliographique
Résumé
Tobacco use in nondependent smokers (i.e. chippers) is believed to be largely determined by situational factors including social context. However, little empirical research has examined how different social contexts impact chippers' smoking behaviour. Twenty-eight (16 men) chippers completed two laboratory sessions where they were offered an opportunity to self-administer puffs of their preferred tobacco brand using a progressive ratio task. During an individual session, participants self-administered cigarettes alone and during a paired session, they self-administered cigarettes with a coparticipant who was also smoking. The strongest predictors for number of self-administered puffs and breakpoint during the paired session were coparticipants' number of puffs and breakpoint, respectively (P<0.001), followed by puffs taken and breakpoint during the individual session (P<0.01). Current smoking frequency (cigarettes/week) did not significantly predict puffs taken or breakpoint during the paired session. Latency to cigarette self-administration during the paired session was correlated positively with coparticipants' latency (P<0.05), but not with latency during the individual session or cigarettes per week. The findings suggest that the presence of another smoker exerts an important influence on the quantity of chippers' smoking behaviour, such that chippers match their smoking behaviour to that of other smokers in their proximate environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».