MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417668278 · doi:10.12943/anr.2013.00013

Biota-Sediment Accumulation Factors (BSAF) for Radionuclides and Sediment Associated Biota of the Ottawa River

2013· article· en· W2417668278 sur OpenAlexaffvenueabout
David J. Rowan, R. Silke, J. Carr

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiotaOutfallSedimentEnvironmental scienceBenthic zoneRadionuclideTrophic levelEnvironmental chemistryBioaccumulationInvertebrateHydrology (agriculture)EcologyGeologyChemistryBiologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Ottawa River contamination is historical and resides in sediment, ecological risk and trophic transfer depend on linkages between sediment and biota. One of the ways in which this linkage is quantified is through the use of the biota sediment accumulation factor (BSAF). In this study, we present the first field estimates of BSAF for a number of radionuclides. The strongest and most consistent BSAFs were those for 137 Cs in deposit feeding taxa, suggesting that sediment concentrations rather than dissolved concentrations drive uptake. For crayfish and unionid bivalves that do not feed on sediment, biota radionuclide concentrations were not related to sediment concentrations, but rather reflected concentrations in water. BSAFs would not be appropriate for these non-deposit feeding biota. BSAFs for 137 Cs were not significantly different among deposit feeding taxa, suggesting similar processes for ingestion, assimilation and elimination. These data also show that the concentration factor approach used for guidance would have led to spurious results in this study for deposit feeding benthic invertebrates. Concentrations of 137 Cs in Hexagenia downstream of the CRL process outfall range by about 2-orders of magnitude, in comparison to relatively uniform water concentrations. The concentration factor approach would have predicted a single value downstream of CRL, underestimating exposure to Hexagenia by almost 2-orders of magnitude at sites close to the CRL process outfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207