MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417733724 · doi:10.1177/0829573516652991

BCASP and the Evolution of School Psychology in British Columbia

2016· article· en· W2417733724 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas J. Agar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchool psychologyGovernment (linguistics)PsychologyColumbia universityProfessional associationWork (physics)LawMedical educationPolitical sciencePedagogySociologyMedicineMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1992, the British Columbia Association of School Psychologists (BCASP) has been the professional body for school psychologists in British Columbia. In the intervening 24 years, BCASP has been very successful in performing the dual roles of a certifying body and a professional development organization for school psychologists in British Columbia. Historically, school psychologists at the master’s level have been allowed to practice and to use the title school psychologist in specific settings (school, government agencies, hospitals, and universities) through an Exemption Clause in the Psychologist Regulation of the Health Professions Act. In 2001, the Health Profession’s Council repealed both the Psychologist Regulation and the exemption clause under which school psychologists work. The Ministries of Education and Health, recognizing that if these recommendations were adopted, the provision of psychological services in British Columbia schools would be severely affected, instead opted to extend the existing Exemption Clause until an agreement could be reached with the College of Psychologists of British Columbia (CPBC) and BCASP. This article provides an examination of the integral role that BCASP has played in this evolution of school psychology in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207