Telephone-based cognitive screening for stroke patients in china
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Valid telephone assessment for cognitive impairment is lacking in stroke settings. We investigated the feasibility and validity of the 5-minute National Institute of Neurological Disorders and Stroke and Canadian Stroke Network (NINDS-CSN) protocol and six-item screener (SIS) in stroke patients by telephone administration. METHODS: Patients were assessed with a comprehensive face-to-face neuropsychological assessment after three months of stroke onset, followed by the 5-minute NINDS-CSN protocol (30 points) and SIS (6 points) at least one month later. Administration time was recorded for the telephone tests. Validity of both tests was determined using the area under the receiver operating characteristics curve (AUC). RESULTS: Eighty-nine patients (age, 62.9 ± 8.6 years; male, 65.2%) received a face-to-face assessment and 80 completed telephone tests. The time required to administer the 5-minute NINDS-CSN protocol was 4.3 ± 1.0 minutes, and SIS 57.3 ± 17.7 seconds. Validity of detecting cognitive impairment as assessed by AUC was 0.86 (95% CI, 0.78-0.94) for 5-minute NINDS-CSN protocol, and 0.74 (95% CI, 0.63-0.85) for SIS. Sensitivity and specificity were optimal with the cut-off values of 23.5/24 for the 5-minute NINDS-CSN protocol, and 4/5 for SIS. CONCLUSIONS: Both the telephone-based 5-minute NINDS-CSN protocol and SIS were feasible and valid in screening cognitive impairment after stroke in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».