Effect of warming and flow rate conditions of blood warmers on red blood cell integrity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Fluid warmers are routinely used to reduce the risk of hypothermia and cardiac complications associated with the infusion of cold blood products. However, warming blood products could generate haemolysis. This study was undertaken to compare the impact of temperature of blood warmers on the per cent haemolysis of packed red blood cells (RBCs) heated at different flow rates as well as non-flow conditions. MATERIALS AND METHODS: Infusion warmers used were calibrated at 41·5°C ± 0·5°C and 37·5°C ± 0·5°C. Cold RBC units stored at 4°C in AS-3 (n = 30), aged 30-39 days old, were divided into half units before being allocated under two different scenarios (i.e. infusion pump or syringe). RESULTS: Blood warmers were effective to warm cold RBCs to 37·5°C or 41·5°C when used in conjunction with an infusion pump at flow rate up to 600 ml/h. However, when the warmed blood was held in a syringe for various periods of time, such as may occur in neonatal transfusions, the final temperature was below the expected requirements with measurement as low as 33·1°C. Increasing the flow with an infusion pump increased haemolysis in RBCs from 0·2% to up to 2·1% at a flow rate of 600 ml/h regardless of the warming device used (P < 0·05). No relevant increase of haemolysis was observed using a syringe. CONCLUSIONS: The use of a blood warmer adjusted to 41·5°C is probably the best choice for reducing the risk of hypothermia for the patient without generating haemolysis. However, we should be cautious with the use of an infusion pump for RBC transfusion, particularly at high flow rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».