Extent of pulmonary tuberculosis in patients diagnosed by active compared to passive case finding.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the extent of pulmonary tuberculosis amongst patients detected by screening (active case finding) with that in patients detected by symptoms (passive case finding), and to identify early symptoms of pulmonary tuberculosis. SUBJECTS AND METHOD: In this cross-sectional study, Tuberculosis Control Program records were reviewed for method of detection and extent of disease in Canadian Plains Aborigines between 1 January 1991 and 30 June 1999. RESULTS: Among 903 cases, method of detection was active in 450 (49.8%) and passive in 453 (50.2%). Cough and fever were the most common symptoms in both methods of detection, and were significantly more frequent in passive detection (P < 0.05). Cough was present in 59% and fever in 19% of actively detected cases compared to 84% and 47%, respectively, of passively detected cases. Age was significantly different between the two methods of detection. Hemoptysis, weight loss and method of detection were associated with increased risk of infectiousness among those < or = 19 years, while cough, hemoptysis and weight loss were associated among those >19 years. CONCLUSION: Method of detection rather than age contributed to infectiousness in children and adolescents. Daily cough for more than 1 month and unexplained fever for more than 1 week should raise the suspicion for TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».