MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417813387 · doi:10.1097/dss.0000000000000541

Volumizing Hyaluronic Acid Filler for Midface Volume Deficit

2015· article· en· W2417813387 sur OpenAlexaff
Leslie Baumann, Rhoda S. Narins, Kenneth Beer, Arthur Swift, Kimberly J. Butterwick, Julius W. Few, Adrienne Drinkwater, Diane K. Murphy

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensCanadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionHyaluronic acidSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Juvéderm Voluma XC (VYC-20L; hyaluronic acid gel) is approved in the United States for correction of age-related midface volume deficit (MVD). OBJECTIVE: Assess safety and effectiveness of VYC-20L after repeat treatment. METHODS: Subjects with MVD underwent optional repeat treatment 12 to 24 months after initial treatment if correction was lost or at 24 months regardless of loss of correction (n = 167). Investigators rated outcomes on the Mid-Face Volume Deficit Scale (MFVDS) and the Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS). Subject-rated outcomes were the GAIS, overall satisfaction with facial appearance, achievement of treatment goal, and Self-Perception of Age questionnaire. Subjects recorded treatment-site responses in 30-day diaries. RESULTS: Mean injection volume for repeat treatment (3.13 mL) was approximately half the mean total injection volume for initial/touch-up treatment (6.8 mL). After repeat treatment, effectiveness was demonstrated on all investigator-rated and subject-rated measures, consistent with results observed after initial treatment. The percentage of subjects improving by ≥1 point on the MFVDS was 82.8% and 91.1% at 6 and 12 months after repeat treatment, respectively. The incidence, severity, and duration of common treatment-site responses were lower after repeat versus initial treatment. CONCLUSION: Repeat treatment with VYC-20L was well tolerated and resulted in high levels of effectiveness and subject satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207