A systematic review of primary active surveillance management of low-risk papillary carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Active surveillance is close follow-up of neoplasms, with predetermined intervention triggers. We systematically reviewed the published English language literature on primary active surveillance of low-risk papillary thyroid cancer (PTC). RECENT FINDINGS: We searched seven electronic databases (1980-2015), supplemented with a hand search. Two reviewers independently screened 1715 citations and reviewed 32 full-text papers, ultimately including two papers. Data were independently abstracted. There were two Japanese single-center, single-arm studies reporting on 1235 and 322 patients with PTC microcarcinoma (primary ≤1 cm in diameter) confined to the thyroid. Mean study follow-up was of 5.0 and 6.5 years, respectively. Disease triggers for thyroidectomy included progression of the primary tumor or incident metastatic disease. The rates of thyroidectomy were 15.5% (191/1235) and 8.7% (28/322) in respective studies. The incidence of primary tumor enlargement ≥3 mm in maximal diameter was 4.6% (58/1235) and 5.0% (16/322). The incidence of nodal metastases was 1.5% (19/1235) and 0.9% (3/322). There were neither reports of PTC-related death nor development of distant metastatic disease. Quality of life, psychosocial health, and economic outcomes were not reported. SUMMARY: In two Japanese single-arm studies, active surveillance of PTC microcarcinoma was relatively well tolerated; however, more long-term outcome research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».