Intravenous ketamine and local bupivacaine infiltration are effective as part of a multimodal regime for reducing post-tonsillectomy pain.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the effects of a multimodal analgesic regimen, including intravenous ketamine and peritonsillar infiltration of bupivacaine, on post-tonsillectomy pain in children. MATERIAL/METHODS: Ninety children aged 2-12 years, undergoing tonsillectomy, were enrolled in this randomized, controlled and double-blinded study. Group I (n=30) received intravenous and peritonsillar saline, group II (n=30) received intravenous saline and peritonsillar bupivacaine, and group III (n=30) received intravenous 0.5 mg/kg ketamine and peritonsillar 0.25% bupivacaine (3-5 ml per tonsil). Pain was evaluated using a modified Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (mCHEOPS) recorded 15 min and 1, 4, 12, 16, and 24 h postoperatively. RESULTS: No difference was found in the demographic data among the groups. Group I patients who received intravenous and peritonsillar saline solution as placebo had higher pain scores at 15th min, and 1st and 4th h than group II, and at all time intervals, than group III (P<0.05). Patients in group III also had significantly lower pain scores than group II at all time intervals except at 15th min (P<0.05). Analgesic requirements and the time to first analgesia were also significantly (P<0.05) better in the ketamine group. CONCLUSIONS: Intravenous ketamine and peritonsillar infiltration with bupivacaine are safe and effective as part of a multimodal regime in reducing post-tonsillectomy pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».