Beyond WhatsApp: Older people and smartphones
Notice bibliographique
Résumé
<p>This paper analyzes how older people, living in Spain, use smartphones and smartphone applications. Using a mixed methods approach, we compare quantitative results obtained by tracking mobile app usage amongst different generational samples with qualitative, focus-group discussions with active smartphone users. A sample of Spanish smartphone users were tracked during one month in the winter of 2014 (238 individuals, aged 20 to 76 years-old). This was followed by three focus group sessions conducted in the spring of 2015, with 24 individuals aged 55 to 81. As we learned, WhatsApp is currently the most popular application used by people of all ages, including older adults. Smartphones increasingly are playing a central role in the life of older participants, although the frequency of app access is negatively correlated with age. On the other hand, as our data indicates, older adults also use a number of different types of apps that are distinct from that of younger users. Older participants access personal information manager apps (calendar, address book and notes) more often than other age groups. And comparatively, older participants use the smartphone less often in stable locations (home, office, relatives’ home) with Wifi than somewhere else and with mobile data. As we argue, differences in age seem to reflect the evolution in personal interests and communication patterns that change as we grow older. Our study captures new trends in smartphone usage amongst this cohort. It also indicates how a combination of methods may help to assess the validity of the log and qualitative data. We highlight the relevance of conducting careful generational studies in smartphone use and some of the potentials and limitations of making predictive studies of ICT use as we change throughout the life course. Finally, we assert the value of the inclusion of older representatives within research, which ultimately may influence public decisions and the design of new technologies.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».