MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417944012 · doi:10.1097/aog.0000000000001450

Surgeon Experience and Complications of Transvaginal Prolapse Mesh

2016· article· en· W2417944012 sur OpenAlexaffabout
Erin Kelly, Jennifer Winick‐Ng, Blayne Welk

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCanadian Institute for Health InformationInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeSurgeryRetrospective cohort studyHazard ratioConcomitantConfidence intervalPercentilePopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To measure the proportion of women with transvaginal prolapse mesh complications and their association with surgeon volume. METHODS: We conducted a retrospective, population-based cohort study of all women who underwent a mesh-based prolapse procedure using administrative data (hospital procedure and physician billing records) between 2002 and 2013 in Ontario, Canada. The primary outcome was surgical revision of the mesh. Primary exposure was surgeon volume: high (greater than the 75th percentile, requiring a median of five [interquartile range 5-6] procedures per year) and very high (greater than the 90th percentile, requiring a median of 13 [interquartile range 11-14] procedures per year) volume mesh implanters were identified each year. Primary analysis was an adjusted Cox proportional hazards model. RESULTS: A total of 5,488 women underwent mesh implantation by 1 of 368 unique surgeons. Median follow-up time was 5.4 (interquartile range 3.0-8.0) years. We found that 218 women (4.0%) underwent mesh reoperation a median of 1.17 (interquartile range 0.58-2.90) years after implantation. The hazard of reoperation for complications was only lower for patients of very high-volume surgeons (3.0% [145/3,001] compared with 4.8% [73/2,447], adjusted hazards ratio 0.59, 95% confidence interval 0.40-0.86). In multivariable modeling, younger age, concomitant hysterectomy, blood transfusion, and increased medical comorbidity were all associated with vaginal mesh reoperation. CONCLUSION: Approximately 5% of women who underwent mesh-based prolapse surgery required reoperation for a mesh complication within 10 years. The risk of reoperation was lowest for surgeons performing 14 or more procedures per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207