Triple-valve surgery: clinical results of a three-decade experience.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: Triple-valve disease is a challenge that surgeons face periodically, yet the clinical benefits of triple-valve surgery, in relation to the high operative risk, are not well known. The study aims were to describe the early and late mortality associated with triple-valve surgery, to assess the risk factors, and describe the long-term outcomes. METHODS: A retrospective analysis of 178 consecutive triple-valve surgeries performed at the Montreal Heart Institute between 1977 and 2008 was performed. The median follow up was 5.0 years (inter-quartile range: 1.6 to 9.4 years). RESULTS: Among 170 patients (122 females, 48 males; mean age 60 +/- 11 years), the preoperative NYHA functional class was > or = III/IV in 93% of cases; 61% of the patients had undergone previous cardiac surgery. The operative mortality was 12% between 1999 and 2008, and 25% between 1977 and 1998 (p = 0.033). Independent risk factors between 1999 and 2008 period included tricuspid regurgitation severity (OR = 13.71; p = 0.03) and the presence of a right intraventricular pacemaker lead (OR = 11.25; p = 0.039). Survival rates at five and 10 years were 61 +/- 4% and 38 +/- 5%, respectively. A lower left ventricular ejection fraction at discharge was associated with a poor late survival, independent of patient age and gender (OR = 0.95; p = 0.035). Twenty-three patients (18%) required reoperation during the follow up period, at which time the NYHA functional class was improved compared to baseline (p < 0.001). CONCLUSION: Although triple-valve surgery is associated with substantial operative mortality, this situation has improved significantly over the years. Currently, survivors experience a significant improvement in their cardiac functional capacity, justifying the continued use of triple-valve procedures, though preferably earlier during the course of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».