MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417973832 · doi:10.3366/jqs.2016.0242

Rereading al-Ṭabarī through al-Māturīdī: New Light on the Third Century Hijrī

2016· article· en· W2417973832 sur OpenAlexaff
Walid A. Saleh

Notice bibliographique

RevueJournal of Qur anic Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteraturePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Taʾwīlāt ahl al-sunna of al-Māturīdī, an exegete contemporaneous with al-Ṭabarī, is now available in three editions; we have no excuse for not consulting it. But the issue is not merely a matter of inspecting yet another of the Qur'an commentaries available. Rather, as will become apparent in this article, we have in the work of al-Māturīdī a fundamental early work that will revolutionise how we understand the development of the genre of tafsīr in medieval Islam. Recognising the central significance of the Taʾwīlāt will allow us to incorporate it as a major source alongside al-Ṭabarī, and will have profound implications for how we have been studying al-Ṭabarī and tafsīr as a whole. Tafsīr seen through the Taʾwīlāt al-Qurʾān looks different; it was pursued differently and speaks to a manner of doing tafsīr that al-Ṭabarī pretended did not exist. Al-Ṭabarī’s work must be read alongside al-Māturīdī’s: only then will we be able to fully grasp the significance of what al-Ṭabarī achieved. When read in this light, al-Ṭabarī is shown to be far more ideological, far more radical in his work, than we have hitherto realised. He was not gathering the Sunnī collective memory so much as reshaping it. Therefore, his work should be regarded as a representative of one particular type of tafsīr activity, rather than as the epitome of mainstream Sunnī Qur'an interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,016
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Qur anic StudiesMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207