MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417982911 · doi:10.1190/int-2015-0221.1

Improve impedance inversion by adopting seismic sedimentary-guided a priori model

2016· article· en· W2417982911 sur OpenAlexaff
Xianzheng Zhao, Fengming Jin, Lihui Liu, Yang Xiao, Li Wang

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesPetroChina Company Limited
Mots-clésGeologyFaciesA priori and a posterioriInversion (geology)Seismic inversionKrigingSedimentary depositional environmentLithologyRegional geologySedimentologyStructural basinGeomorphologySeismologyPaleontologyTectonicsComputer scienceMachine learningVolcanismAzimuthGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have developed an innovative procedure for model-based seismic inversion in areas with sparse or clustered and biased well control, where lithofacies and geobodies cannot be adequately sampled in wells and correctly represented in a priori acoustic impedance (AI) models constructed with conventional kriging methods. We have applied seismic sedimentology for facies mapping before the model building process. Lithology-calibrated seismic stratal slices contain rich information for analyzing sedimentary geomorphology and dispersal patterns of depositional systems, providing independent geologic knowledge to constrain a priori models. The new information can be incorporated by directional kriging that properly addresses facies types, orientations, and facies boundary conditions. Finally, the improved a priori model can be applied in Bayesian inversion for an updated inverted AI volume. This procedure was applied in a 3D project in Saidong Depression, Erlian Basin, China, with promising results, achieving inverted AI maps with a more complete facies representation, a more reasonable sediment dispersal pattern (orientation), and clearer facies boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207