MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2417993772

On the Net : An interactive approach to treating prostate cancer

2000· article· en· W2417993772 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael O’Reilly

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorProstate cancerThe InternetMedicinePoint (geometry)Computer scienceCancerWorld Wide WebPsychologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A search for prostate cancer information on the Web will turn up more news than you can possibly use. To help people through this confusing maze, Dalhousie University‚s Department of Urology has created a new site (www .caprostate .com) that includes everything from a detailed description of the disease to sets of top-quality related links and definitions. For newly diagnosed patients, it‚s an ideal place to visit.This site also goes a step further than most by offering a fully interactive online program to help patients identify treatment options according to the stage of their tumour. Clicking into the site‚s Treatment Facilitator page pulls up a simple form-based tool (see accompanying illustration). The page asks for a medical history that focuses on prostate cancer issues. It then performs an analysis and presents the patient with a range of individualized treatment options. ”Narrowing down potential treatment options is extremely valuable for patients,” says Dr. David Bell, an associate professor in the Department of Urology and the project leader. ”Caprostate .com helps explain why some treatments are not an option for a particular patient and why other options may be beneficial. This is one of the first Internet programs that goes beyond passive education and actually facilitates treatment decision-making.” The Treatment Facilitator presents options based on current clinical research and existing literature. It is careful to point out these are only options and that actual clinical decisions must be made with the help of the patient‚s physician. As Bell says, the idea is to provide patients with an understanding of the disease so they can begin meaningful discussions with their doctors. In other words, the Treatment Facilitator is designed to help patients make informed decisions about the difficult path they must follow. —

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→