MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418005500 · doi:10.1177/0165025415603490

School ethnic composition and bullying in Canadian schools

2015· article· en· W2418005500 sur OpenAlexaffabout
Irene Vitoroulis, Heather Brittain, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupContext (archaeology)Ethnic compositionPsychologyMultilevel modelCultural diversityComposition (language)MulticulturalismPeer victimizationSocial psychologyPoison controlDevelopmental psychologyHuman factors and ergonomicsMedicineGeographyPolitical scienceEnvironmental healthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bullying in ethnically diverse schools varies as a function of the ethnic composition and degree of diversity in schools. Although Canada is highly multicultural, few researchers have focused on the role of context on ethnic majority and minority youths’ bullying involvement. In the present study, 11,649 European-Canadian/ethnic majority (77%) and non-European Canadian/ethnic minority (23%) students in Grade 4 to Grade 12 completed an online Safe Schools Survey on general, physical, verbal, social, and cyber bullying. Hierarchical Linear Modeling (HLM) analyses indicated significant interactions between the proportion of non-European Canadian children in a school (Level 2) and individual ethnicity (Level 1) across most types of bullying victimization. Non-European Canadian students experienced less peer victimization in schools with higher proportions of non-European Canadian students, but ethnic composition was not related to European Canadian students’ peer victimization. No differences in bullying perpetration were found as a function of school ethnic composition across groups. Our findings suggest that ethnic composition in Canadian schools may not be strongly associated with bullying perpetration and that a higher representation of other ethnic minority peers may act as a buffer against peer victimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207