MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418014844 · doi:10.1177/0033294115627525

Comparing American State Resident Neuroticism and State Tightness-Looseness as Predictors of Annual State Residential Mobility

2016· article· en· W2418014844 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismPsychologyState (computer science)PopulationDemographySocial psychologyPersonalityMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State resident neuroticism and the Harrington and Gelfand state tightness-looseness dimension were compared as predictors of state levels of residential mobility from 2004 to 2005 in the 50 American states. Hierarchical multiple regression controlled for state SES, white population percent, urban population percent, home ownership percent, and percent of home owners or renters paying 30 percent or more of household income for housing. Not moving was associated with higher neuroticism but not with tightness-looseness. Same-county moving, different-county moving, and within-state moving was associated with lower neuroticism but tightness-looseness was unrelated to any of these three criteria. However, lower tightness was associated with different-state moving and higher tightness was associated with greater tendency to move within a state rather than to a different state. Neuroticism showed no relation to the ratio of different-state to same-state moving. Results suggest distance moved may determine when neuroticism or tightness-looseness is a residential mobility predictor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207