Chronic Otitis Media with Effusion Is Associated with Increased Risk of Secondary Speech Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Velopharyngeal insufficiency and chronic otitis media with effusion following primary cleft palate repair can be attributed to persistent abnormalities in the levator and tensor veli palatini muscles, respectively. The purpose of this case-control study was to examine the association between otitis media with effusion requiring myringotomy tubes and the need for secondary speech surgery. METHODS: Records of patients who underwent primary palatoplasty at the authors' institution from 1990 to 2006 were reviewed. Data included age at primary palatoplasty, sex, Veau classification, surgeon, number of postpalatoplasty myringotomy tube procedures, hearing loss, 22q deletion syndrome diagnosis, and fistula. The primary outcome was need for secondary speech surgery. RESULTS: Of 249 patients meeting inclusion criteria, forty-four patients (17.7 percent) had secondary speech surgery recommended or performed. Univariate analysis revealed a significant association between Veau classification, 22q deletion syndrome diagnosis, and two or more myringotomy tube procedures with secondary speech surgery. Adjusting for multiple covariates, children requiring two or more myringotomy tubes were 2.55 times more likely to require secondary speech surgery than patients who required one or fewer myringotomy tubes procedures (95 percent CI, 1.24 to 5.21; p = 0.009). CONCLUSIONS: The authors demonstrate that chronic otitis media with effusion requiring two or more myringotomy tube procedures is associated with a significantly increased likelihood of requiring secondary speech surgery. Using otitis media with effusion as a clinical predictor for secondary velopharyngeal insufficiency could lead to early identification of at-risk patients in need of intensive speech therapy and timely secondary speech surgery. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».