Unprecedented short-term <i>in vivo</i> protection in mice with a single immunization of a DNA GP vaccine against heterologous mouse-adapted Ebola virus challenge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The recent Ebola outbreak in West Africa is a reminder that correlates of protection against filovirus infection are still not well understood. DNA vectors are a serology-independent platform that allow for vector re-administration with minimal side-effects. We designed a new micro-consensus DNA vaccine that expresses a Zaire Ebolavirus (EBOV) glycoprotein (GP) based on 2002–2008 EBOV outbreak strains. This novel glycoprotein is 3% distant from the GP expressed by the 1976 EBOV Mayinga outbreak strain. The optimized GP DNA vaccine was administered in mice by intramuscular injection followed by electroporation (IM-EP) and elicited strong total IgG antibody and T cell responses. To assess protection from challenge, we administered the GP DNA vaccine or pVax1 control (40ug) to BALB/c mice (n=10/group) by IM-EP at days 0, -7, -14, or -28 before lethal challenge (1000LD50) with a mouse-adapted EBOV Mayinga strain. Importantly we observed 100% protection against the lethal heterologous challenge when the DNA vaccine was administered 28 days before challenge illustrating the potency of this vaccine in this model. More importantly, we observed 100% protection and 90% protection when the DNA vaccine was administered at days -14 and day -7, respectively. Most surprising was the observation of 40% survival in the group that received vaccine at Day 0 (2–3 hours) before challenge. Rapid, short-term protection has been previously observed with a VSV-ZEBOVGP viral vector vaccine but never before with a DNA vaccine. The data suggests that protection in mice following administration of a heterologous DNA vaccine can be afforded by mechanisms independent solely of antibody titers. Ongoing studies are underway in NHPs to investigate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».