MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418080393 · doi:10.1097/hco.0000000000000265

Noninvasive imaging in acute myocarditis

2016· review· en· W2418080393 sur OpenAlexafffund
Karan Bami, Tony Haddad, Alexander Dick, Carole Dennie, Girish Dwivedi

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMyocarditisAcute myocarditisCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The gold standard for diagnosing acute myocarditis is endomyocardial biopsy, but it is highly invasive and can result in serious complications. Noninvasive imaging has an essential role in the management of suspected acute myocarditis. In this article, we aim to review the role of various imaging techniques in acute myocarditis. RECENT FINDINGS: Newer methods such as strain and strain rate imaging using speckle tracking have emerged as an adjunctive echocardiographic parameter of myocardial dysfunction. The latest advancements in cardiovascular magnetic resonance (CMR) techniques have allowed quantitative T1 and T2 mappings that aim to quantify the areas of edematous myocardium and also address some of the limitations of traditional techniques as viable tools. An automated method for calculating late gadolinium enhancement by CMR has been developed in recent years. 18-Fluorodeoxyglucose PET is increasingly being used to assist in the diagnosis of myocarditis associated with cardiac sarcoidosis. SUMMARY: Echocardiography remains an essential and most commonly used initial investigation in suspected myocarditis. Due to the recent technological hardware and software advancements in CMR technology, CMR continues to occupy a pole position amongst all the other imaging modalities. The utility of cardiac computed tomography is less clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207