MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418112823 · doi:10.1097/md.0000000000003077

Chlamydia Trachomatis Infection-Associated Risk of Cervical Cancer

2016· review· en· W2418112823 sur OpenAlex
Haiyan Zhu, Zhaojun Shen, Hui Luo, Wenwen Zhang, Xueqiong Zhu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZhejiang Provincial Program for the Cultivation of High-Level Innovative Health Talents
Mots-clésMedicineChlamydia trachomatisOdds ratioCervical cancerInternal medicineCochrane LibraryGynecologyMeta-analysisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As whether Chlamydia trachomatis infection increases the risk of cervical cancer is controversial in the literature, we performed a meta-analysis.Based on a comprehensive search of publications in the Medline, Cochrane, and EMBASE databases, we identified and extracted data from all relevant articles examining C. trachomatis infection and the risk of cervical cancer. The quality of each included study was assessed according to the 9-star Newcastle-Ottawa scale. The strength of association between the C. trachomatis and risk of cervical cancer was estimated by odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs). This review was registered at PROSPERO with registration No. CRD42014015672. A total of 22 studies with 4291 cervical cancer cases and 7628 controls were identified. Overall, C. trachomatis was significantly linked to increased cervical cancer risk in prospective studies (OR = 2.21, 95% CI: 1.88-2.61, P < 0.001), as well as in retrospective studies (OR = 2.19, 95% CI: 1.74-2.74, P < 0.001). Additionally, with a multivariate logistic regression analysis adjusted for HPV and age, C. trachomatis infection was identified as an independent predictor of cervical cancer in 11 studies (OR = 1.76, 95% CI: 1.03-3.01, P = 0.04). Coinfection of human papilloma virus and C. trachomatis has a higher risk of cervical cancer (OR = 4.03, 95% CI: 3.15-5.16, P < 0.001). A subgroup analysis based on histological type indicated an elevated risk for both squamous cell carcinoma (OR = 2.21, 95% CI: 2.00-2.45, P < 0.001), and adenocarcinoma (OR = 1.61, 95% CI: 1.21-2.15, P = 0.001), in associated with C. trachomatis. Subgroup analysis by where C. trachomatis infection was detected showed a significantly higher risk of cervical cancer associated with C. trachomatis infection detected in serum (OR = 2.20, 95% CI: 2.01-2.42, P < 0.001), cervical tissue blocks (OR = 2.88, 95% CI: 1.21-6.83, P = 0.02), and cervical secretion (OR = 2.71, 95% CI: 1.41-5.20, P = 0.003), especially in serum with no obvious heterogeneity.In conclusion, our novel data demonstrate that individuals infected with C. trachomatis have a higher risk of cervical cancer. Therefore, it is necessary to expand C. trachomatis infection screening and treat women with C. trachomatis promptly, particularly those with human papilloma virus infections. This approach will not only protect against pelvic inflammatory disease and infertility, but may also prevent cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle