MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418114549 · doi:10.1371/journal.pone.0156828

Gender Roles and Physical Function in Older Adults: Cross-Sectional Analysis of the International Mobility in Aging Study (IMIAS)

2016· article· en· W2418114549 sur OpenAlexafffundabout
Tamer Ahmed, Afshin Vafaei, Mohammad Auais, Jack M. Guralnik, Marı́a Victoria Zunzunegui

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)DemographyCross-sectional studyMasculinityConfidence intervalPoisson regressionGerontologyMarital statusPsychologyMedicineGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the relationships between physical function and gender-stereotyped traits and whether these relationships are modified by sex or social context. METHODS: A total of 1995 community-dwelling older adults from the International Mobility in Aging Study (IMIAS) aged 65 to 74 years were recruited in Natal (Brazil), Manizales (Colombia), Tirana (Albania), Kingston (Ontario, Canada), and Saint-Hyacinthe (Quebec, Canada). We performed a cross-sectional analysis. Study outcomes were mobility disability, defined as having difficulty in walking 400 meters without assistance or climbing a flight of stairs without resting, and low physical performance, defined as a score < 8 on the Short Physical Performance Battery. The 12-item Bem Sex Role Inventory (BSRI) was used to classify participants into four gender roles (Masculine, Feminine, Androgynous, and Undifferentiated) using site-specific medians of femininity and masculinity as cut-off points. Poisson regression models were used to estimate prevalence rate ratios (PRR) of mobility disability and poor physical performance according to gender roles. RESULTS: In models adjusted for sex, marital status, education, income, and research site, when comparing to the androgynous role, we found higher prevalence of mobility disability and poor physical performance among participants endorsing the feminine role (PRR = 1.20, 95% confidence interval (CI) 1.03-1.39 and PRR = 1.37, CI 1.01-1.88, respectively) or the undifferentiated role (PRR = 1.23, 95% CI 1.07-1.42 and PRR = 1.58, CI 1.18-2.12, respectively). Participants classified as masculine did not differ from androgynous participants in prevalence rates of mobility disability or low physical performance. None of the multiplicative interactions by sex and research site were significant. CONCLUSION: Feminine and undifferentiated gender roles are independent risk factors for mobility disability and low physical performance in older adults. Longitudinal research is needed to assess the mediation pathways through which gender-stereotyped traits influence functional limitations and to investigate the longitudinal nature of these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207