Shifts in Aboveground Biomass Allocation Patterns of Dominant Shrub Species across a Strong Environmental Gradient
Notice bibliographique
Résumé
Most plant biomass allocation studies have focused on allocation to shoots versus roots, and little is known about drivers of allocation for aboveground plant organs. We explored the drivers of within-and between-species variation of aboveground biomass allocation across a strong environmental resource gradient, i.e., a long-term chronosequence of 30 forested islands in northern Sweden across which soil fertility and plant productivity declines while light availability increases. For each of the three coexisting dominant understory dwarf shrub species on each island, we estimated the fraction of the total aboveground biomass produced year of sampling that was allocated to sexual reproduction (i.e., fruits), leaves and stems for each of two growing seasons, to determine how biomass allocation responded to the chronosequence at both the within-species and whole community levels. Against expectations, within-species allocation to fruits was least on less fertile islands, and allocation to leaves at the whole community level was greatest on intermediate islands. Consistent with expectations, different coexisting species showed contrasting allocation patterns, with the species that was best adapted for more fertile conditions allocating the most to vegetative organs, and with its allocation pattern showing the strongest response to the gradient. Our study suggests that co-existing dominant plant species can display highly contrasting biomass allocations to different aboveground organs within and across species in response to limiting environmental resources within the same plant community. Such knowledge is important for understanding how community assembly, trait spectra, and ecological processes driven by the plant community vary across environmental gradients and among contrasting ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».