The relationship between female brooding and male nestling provisioning: does climate underlie geographic variation in sex roles?
Notice bibliographique
Résumé
Comparative studies of populations occupying different environments can provide insights into the ecological conditions affecting differences in parental strategies, including the relative contributions of males and females. Male and female parental strategies reflect the interplay between ecological conditions, the contributions of the social mate, and the needs of offspring. Climate is expected to underlie geographic variation in incubation and brooding behavior, and can thereby affect both the absolute and relative contributions of each sex to other aspects of parental care such as offspring provisioning. However, geographic variation in brooding behavior has received much less attention than variation in incubation attentiveness or provisioning rates. We compared parental behavior during the nestling period in populations of orange‐crowned warblers Oreothlypis celata near the northern (64°N) and southern (33°N) boundaries of the breeding range. In Alaska, we found that males were responsible for the majority of food delivery whereas the sexes contributed equally to provisioning in California. Higher male provisioning in Alaska appeared to facilitate a higher proportion of time females spent brooding the nestlings. Surprisingly, differences in brooding between populations could not be explained by variation in ambient temperature, which was similar between populations during the nestling period. While these results represent a single population contrast, they suggest additional hypotheses for the ecological correlates and evolutionary drivers of geographic variation in brooding behavior, and the factors that shape the contributions of each sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».