OC-039 Detection of dysplasia arising in barrett’s oesophagus is improved by trained endoscopists with a specialist interest and dedicated lists
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Barrett’s oesophagus (BE) is the pre-malignant lesion to oesophageal adenocarcinoma (OAC). The presence of dysplasia, when diagnosed in surveillance programmes, is an important marker of risk of progression and an indication for endoscopic therapy. We have previously demonstrated that BE surveillance technique is variable and suggest centralised lists with few highly trained endoscopists. The aim of this study was to assess the introduction of dedicated BE surveillance lists on dysplasia detection rate (DDR). Method Prospective study of patients undergoing BE surveillance at two hospitals – district general hospital (DGH), and tertiary referral upper GI centre. A group of 4 endoscopists (group A) were trained in Prague classification, Seattle protocol biopsy technique and lesion detection. They were nominated to undertake BE surveillance, with dedicated time slots or lists. The DDR was then compared with historical data from 47 different endoscopists at GSTT (group B) and 24 at UHL (Group C) who had undertaken Barrett’s surveillance over the 5 year period. Analysis was by independent t-tests for continuous variables and chi-squared tests for categorical variables. Results A total of 729 patients with BE underwent endoscopy, between 2007 and 2012. Results are shown in Table 1. There was no significant difference in patient’s age, sex or length of BE between the three groups. Of these, 21% (30/144) were diagnosed with dysplasia/EAC by group A endoscopists vs. 9% (55/587) in Group B/C (p = 0.0004). There was a significant difference in detection rate of Indefinite or Low grade dysplasia (IND/LGD) and High grade dysplasia (HGD)/EAC between the 2 groups. There was a significant difference in diagnosis of IND in community (25/271) vs. teaching hospital (5/458) (p = 0.0001). Documentation of length of BE by Prague criteria was significantly higher in group A than group B&C. The use of High Resolution Endoscopy was similar between both groups. Conclusion This study demonstrates that a group of endoscopists trained in BE surveillance, have significantly higher dysplasia detection rate (DDR) than a non specialist cohort. These findings support the argument that BE surveillance, either at DGH or tertiary centre, should only be carried out on dedicated lists by trained endoscopists with a specialist interest. Disclosure of interest None Declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».